• norsk
    • English
  • English 
    • norsk
    • English
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Norsk institutt for naturforskning
  • Publikasjoner fra CRIStin - NINA
  • View Item
  •   Home
  • Norsk institutt for naturforskning
  • Publikasjoner fra CRIStin - NINA
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Naturindeksens dødvedindikatorer og artsmangfoldet av vedboende sopp

Brandrud, Tor Erik; Skarpaas, Olav; Sverdrup-Thygeson, Anne
Research report
Thumbnail
View/Open
970.pdf (3.480Mb)
URI
http://hdl.handle.net/11250/2384957
Date
2013
Metadata
Show full item record
Collections
  • NINA Rapport/NINA Report [2481]
  • Publikasjoner fra CRIStin - NINA [2539]
Original version
Brandrud, T. E., Skarpaas, O. & Sverdrup-Thygeson, A. 2013. Naturindeksens dødvedindikatorer og artsmangfoldet av vedboende sopp - NINA Rapport 970. 35 s.  
Abstract
Sammenhengen mellom konsentrasjoner av dødved (Naturindeks-indikatorene MiS-livsmiljø liggende- og stående død ved, samt gamle trær) og forekomst av dødvedarter av sopp er un-dersøkt.

Det ble funnet liten til ingen korrelasjon mellom hyppighet av dødvedarter og MiS-areal av kon-sentrasjoner av død ved og gamle trær på regionalt-nasjonalt nivå, med kommuner som regi-streringsenhet. Dette gjaldt både vanlige dødvedarter og rødlistede gammelskogsarter knyttet til gran og furu.

En nærmere studie med registrering av læger/lægerkonsentrasjoner og vedboende, rødlistede gammelskogsarter knyttet til gran ble gjennomført i Lunner, Kragerø og Drangedal/Skien. Her ble det funnet en høyere lægerfrekvens av rødlisteartene i spredte forekomster versus i død-vedkonsentrasjoner. Særlig “hardved-artene” duftskinn (Cystostereum murrayii) og svartsone-kjuke (Phellinus nigrolimitatus) ble ofte funnet på spredte læger, noe som forklares ved at disse i studieområdene er knyttet til skogtyper som i Norge pr. i dag har generert lite dødvedkonsen-trasjoner. Videre ble det funnet store regionale forskjeller i lægerfrekvens, med meget lav fre-kvens av rødlistearter i Kragerø, som er utenfor hotspot-regionen for slike rødlistearter i Norge. I Drangedal ble det funnet at kun en tredjedel av alle funn av granboende rødlistearter var knyt-tet til MiS-figurer av liggende død ved.

Følgende konklusjoner anføres når det gjelder bruk av ulike dødvedindekser:

1. Samsvar direkte/indirekte dødvedindikatorer: Høy forekomst/konsentrasjoner av død ved og forekomst av vedboende rødlistede gammelskogsarter er i liten grad korrelert, men data om disse forekomstene kan utfylle hverandre, og begge typer indikatorer bør derfor benyttes. Artsindikatorene bør vektes like mye som de indirekte indikatorene.

2. Store forskjeller høy/lavproduktiv skog: Dødvedkonsentrasjoner fanger ikke opp alle habitat-kvaliteter knyttet til død ved. Konsentrasjonene finnes mest i bestander med høyproduktive skogtyper, og lite i de middels/lavproduktive typene av gammelskog. Dødvedindikatorene bør derfor skille på ulike skogtyper/bonitetsklasser.

3. Det er vesentlig å skille mellom dødvedkonsentrasjoner i naturskog, dannet over lang tid, versus konsentrasjoner dannet på kort tid i høyproduktiv skog med rask vekst og kort omløp. Førstnevnte er viktig for vedboende gammelskogsarter, mens sistnevnte som vi har mest av pr. i dag, viser seg ofte å ha ensartet dødved og dødvedsamfunn.

4. Dødvedprofil som indikator på naturtilstand: Viktige habitat-kvaliteter er ofte knyttet til variert dødved produsert over lang tid. Fordeling av mye nedbrutt versus middels/lite nedbrutte læger bør derfor vektlegges. Dødvedprofil (5-delt skala) er antageligvis den beste indikatoren på naturskogstilstand, og bør vurderes inkludert i Naturindeksen. Det-te er også foreslått som parameter for overvåking av verneområder.

5. Andel gammelskog som indikator: For å kompensere for manglende dødveddata fra lavproduktiv skog (som pr. i dag sjelden har dødvedkonsentrasjoner), foreslås å bruke forekomst/frekvens (i skoglandskapet) av gammelskog som en indirekte indikator.

6. Det bør etableres tidsserier for artsindikatorene blant vedboende gammelskogsartene. I dag er naturindekstilstanden anslått indirekte basert på en ekspertvurdering av habitat-utvikling (dødvedutvikling).
 
The connection between concentration of dead wood (the MiS Nature index indicators lying

dead wood and standing dead wood, as well as old trees) and occurrence of wood-inhabiting

fungi is investigated.

Little or no correlation between abundance of dead wood species and area of MiSconcentrations

of dead wood and old trees was found, when data from each municipality was

treated on a regional-national scale. This applied both to frequent wood-inhabiting fungi as well

as to a number of red-listed old-growth forest species of Norway spruce (Picea abies) and

Scotch pine (Pinus sylvestris).

A case-study recording downed logs/log concentrations and wood-inhabiting, red-listed oldgrowth

spruce-associated species was performed in the municipalities of Lunner (Oppland),

Kragerø and Drangedal/Skien (Telemark). A higher log-frequency of the red-listed taxa was

found in sites with scattered logs versus in log concentrations. Especially Cystostereum murrayii

and Phellinus nigrolimitatus, associated mainly with hard, slow-grown logs, were found

often on scattered logs. This is believed to be due to the preference of these species in the

study area for forest types which at the moment have generated little dead wood concentrations.

It was further found considerable regional differences in the log frequency, with very low

frequency of red-list species in Kragerø, which is situated outside the hotspot-region for these

red-list species in Norway. In Drangedal, only one-third of the records of red-list species were

associated with MiS concentrations of lying dead wood.

The following is concluded as to the use of various dead wood indices:

1. Connection direct/indirect dead wood indicators: Hight concentration of dead wood and

occurrence of wood-inhabiting red-listed species are weakly correlated, but data on

these features can complement each other, and both types of indicators should therefore

be applied. The species indicators and the indirect indicators should be weighted

equally.

2. Large differences between forests of high/low productivity: Dead wood concentrations

do not capture all habitat qualities associated with dead wood. Concentrations are associated

mainly with the high productive forest types, and little of middle/low productive

forests are captured. The dead wood indicators should therefore distinguish different

forest types/production classes.

3. Dead wood concentrations produced over long time in natural forests differ in habitat

quality from concentrations produced in short time due to high-productive forest with a

rapid growth and turnover. The former is important for wood-inhabiting old-growth forest

species, whereas the latter appears often to have homogeneous, species-poor

dead wood.

4. Decay classes as indicator of natural conditions: Important habitat-qualities are often

associated with stands that have produced varied dead wood over a long period. The

distribution of highly decayed versus medium/little decayed ones should therefore be

emphasized. Distribution on decay classes (“dead wood profile”, using 5 classes) is

probably the best indicator on natural/pristine forest conditions, and should be considered

included in the Nature index. This has also been proposed as a parameter for

monitoring of forest reserves.

5. The proportion of old-growth forest as indicator: To compensate for lacking dead wood

data from low/medium productive forest (without dead wood concentrations) it is proposed

to use the frequency of old-growth forest as an indirect indicator.

6. Time series should be established for the species indicators among wood-inhabiting

old-growth forest species. Today the Nature index state is estimated indirectly based

on an expert evaluation of the habitat-development (dead-wood development).
 
Publisher
Norsk institutt for naturforskning
Series
NINA Rapport;970

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit
 

 

Browse

ArchiveCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournalsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournals

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit