• norsk
    • English
  • English 
    • norsk
    • English
  • Login
View Item 
  •   Home
  • Norsk institutt for naturforskning
  • Publikasjoner fra CRIStin - NINA
  • View Item
  •   Home
  • Norsk institutt for naturforskning
  • Publikasjoner fra CRIStin - NINA
  • View Item
JavaScript is disabled for your browser. Some features of this site may not work without it.

Naturindeksen for skog på kommunenivå. Utprøving av metoder

Garnåsjordet, Per Arild; Aslaksen, Iulie; Framstad, Erik; Nilsen, Jan-Erik; Skarpaas, Olav
Research report
Thumbnail
View/Open
918.pdf (2.446Mb)
URI
http://hdl.handle.net/11250/2383550
Date
2013
Metadata
Show full item record
Collections
  • NINA Rapport/NINA Report [2227]
  • Publikasjoner fra CRIStin - NINA [2258]
Original version
Garnåsjordet, P.A., Aslaksen, I., Framstad, E., Nilsen, J.-E.Ø. & Skarpaas, O. 2013. Naturindeksen for skog på kommunenivå. Utprøving av metoder. - NINA Rapport 918. 55 s.  
Abstract
Store deler av Norges biologiske mangfold er knyttet til skog. Den praktiske skogforvaltningen foregår lokalt, både ved at kommunene etter skogloven er tillagt et betydelig ansvar og ved de enkelte skogeiernes aktive drift av skogen. Dermed blir også forvaltningstiltak for å bevare skogens biologiske mangfold i stor grad forankret lokalt. For at Naturindeksen (NI) for skog skal kunne bli et effektivt verktøy for bevaring av skogens biologiske mangfold, er det viktig at indeksen har en innretning og romlig oppløsning som er relevant også på lokalt nivå.

Dette prosjektet har hatt som mål å utprøve mulighetene for å lage en naturindeks for skog til-passet utvalgte skogkommuner i ulike deler av landet. Tilnærmingen har dels bestått i å bereg-ne NI-verdier for disse kommunene, dernest å bruke dette som utgangspunkt for en dialog med lokale skogbruksmyndigheter og skogeiere om indeksens relevans som lokalt forvaltningsverk-tøy og om de enkelte indikatorenes verdier for de respektive kommunene. I tillegg har vi be-regnet naturindeksverdier basert på data fra Miljøregistreringer i skog (MiS), dels fra Lands-skogtakseringens registreringer og dels fra tilsvarende registreringer i lokale skogbruksplaner.

I dialogen med lokale skogbruksrepresentanter var inntrykket at NI for skog ble oppfattet som interessant og potensielt relevant også på lokalt nivå. Det var noen klare avvik mellom NIs tall for kommunene og deres egen oppfatning om de aktuelle indikatorene. Dette skyldes i hoved-sak at indikatorene i NI er basert på regionale (eller nasjonale) tall som ikke reflekterer kom-munens spesielle naturforhold eller driftshistorie. Det var også noen avvik mellom hvilke indika-torer som er inkludert i NI og hvilke som kommunene mente burde vært inkludert. Kommunens representanter mente også at en del indikatorer burde ha høyere verdi i deres kommune enn NI viste (f.eks. for storfugl), mens enkelte andre indikatorer kanskje fikk for høy verdi. Med mer representative data for indikatorene i de enkelte kommunene bør det være mulig å gjøre NI betydelig mer relevant på dette forvaltningsnivået. Referansetilstanden bør da også skaleres ned til lokalt nivå dersom NI skal kunne gi meningsfylte tall for de enkelte kommunene.

NI basert på MiS-registreringer fra Landsskogtakseringen ligger generelt vesentlig høyere enn NI beregnet fra MiS-verdier fra de lokale skogbruksplanene, trass i at registreringsmetodene skal være like. Dette kan skyldes forskjeller mellom regionale og lokale konsentrasjoner av livsmiljøer, forskjeller i inngangsverdiene for registrering av de enkelte livsmiljøene, ulikheter i skogtyper og aldersklasser som er registrert, samt forskjeller i gjennomføringen av registre-ringene (bl.a. oppfølging av metodene, tidsbruk etc). Uten at årsakene til avvikene mellom MiS-verdier fra Landsskogtakseringen og skogbruksplanene er klarlagt, synes det vanskelig å ba-sere en lokal NI for skog på MiS-data fra skogbruksplanene.

Det kan være mulig å utvikle en mer representativ lokal NI for skog ved å bruke mer av regi-streringsmaterialet fra skogbruksplanene, ved å bruke ulike former for modellering for å få mer robust interpolering av verdier for indikatorer som mangler observasjoner i enkelte kommuner, eller ved mer systematisk å innhente vurderinger av indikatorverdier fra lokale informanter. En mer representativ NI på lokalt nivå kan fungere som grunnlag for en dialog mellom ulike inter-essenter om lokale miljømål for skog.
 
Much of Norway’s biodiversity is found in forests. Practical forest management takes place locally,

where municipal authorities have substantial legal responsibility and through individual

forest owners' active management. Thus, management for the conservation of forest biodiversity

will also be local to a large extent. For the Nature Index (NI) to be an effective tool for conservation

of forest biodiversity, it is important that the NI has a structure and spatial resolution

that is relevant at the local level.

This project aimed to test the possibility of creating a NI for forests adapted to selected forest

municipalities in different parts of the country. The approach consisted partly in calculating NI

values for these municipalities, then to use this as a basis for dialogue with local forest authorities

and forest owners about the relevance of the NI as a local management tool and on individual

indicator values for the municipalities. In addition, we calculated NI values based on data

from the recording of biologically valuable forest habitats (MiS), partly from the National Forest

Inventory and partly from local forest management plans.

In dialogues with local forestry representatives, the NI for forests appeared as interesting and

potentially relevant at the local level. There were some clear differences between the NI indicator

values for municipalities and their own views on the relevant indicators. The main reason is

that indicators in the NI are based on regional (or national) values that do not reflect the municipality's

special natural conditions or forestry history. There were also some differences between

the indicators included in the NI and those that local authorities compared believed

should have been included. Municipal representatives also believed that some indicators

should have a higher value in their municipality than showed by NI (e.g., for capercaillie),

whereas other indicator values may be too high. With more representative data for the indicators

in each municipality, it should be possible to make the NI significantly more relevant at this

administrative level. The reference condition should then also be scaled down to the local level

for the NI to provide meaningful values for individual municipalities.

The NI based on MiS data from the National Forest Inventory is generally substantially higher

than the NI calculated from MiS data from the local forestry plans, despite equivalent survey

methods. This may be due to differences in regional versus local concentrations of valuable

habitats, differences in threshold values for recording of the various habitats, differences in forest

types and age classes covered, and differences in the implementation of surveys (including

methods, time spent etc). Without knowing the causes of discrepancies between MiS values

from the National Forest Inventory and the forestry plans, it is difficult to base a local NI for forests

on MiS data from forestry plans.

It may be possible to develop a more representative local NI for forests by using more of the

recorded data from forestry plans, using different forms of modelling to obtain more robust interpolation

of values for indicators missing observations in some municipalities, or by more systematic

consultations of local informants to obtain assessments of indicator values. A more

representative NI at the local level can serve as a basis for dialogue between different stakeholders

on local environmental targets for forests.
 
Publisher
Norsk institutt for naturforskning
Series
NINA Rapport;918

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit
 

 

Browse

ArchiveCommunities & CollectionsBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournalsThis CollectionBy Issue DateAuthorsTitlesSubjectsDocument TypesJournals

My Account

Login

Statistics

View Usage Statistics

Contact Us | Send Feedback

Privacy policy
DSpace software copyright © 2002-2019  DuraSpace

Service from  Unit